|
|
|
|
|
|
글쓴이:jerrys 2005년 07월 25일 19시 23분
|
조회:1545
|
|
|
|
스타쉽 트루퍼스
|
| 1.강화복(powered suit)과 떼거리 마린 |
 작가:로버트 하인라인 (1959년 스타쉽 트루퍼스 출간-다음해 휴고상 수상)
감독:폴 버호벤 (1997년 영화화)
스타크래프트라는 게임을 한번이라도 해본 사람은 아마 저그라는 종족을 본 적이 있을 것이다. 혐오감을 주기에 충분한 적이지만, 반대로 말하자면 공포의 대상이 된다는 이야기도 된다. 미스터 SF 라고 불리우는 미국 SF계의 거장 하인라인의 작품 중 세간의 화제로 떠올랐던 작품 '스타쉽 트루퍼스'.
그는 저그 이상으로 공포스런 우주의 침략자를 창조했으니 이른바 거미 종족이다. 전투를 위한 군대견 네오독들은 거미를 보는 것만으로도 공포심에 미쳐버릴 정도니 두말할 필요가 없을 정도. 예전에 '우주의 전사'라는 묘한 이름으로 SF 팬들에게 잘 알려진 이 작품은 영화화 되면서 실사같은 그래픽으로 충격을 던져 주었다. 그러나 로보캅의 감독인 버호벤도 감히 원작을 따라하지 못한 부분이 있다. 바로 '강화복'.
원작의 기동보병은 스타크래프트의 마린들처럼 '그냥 맨몸으로 가죠~' 스타일이 절대 아니다. 그들은 강화복이라는 기계에 탑승하여 거미종족과 전투를 벌인다. 강화복은 인간의 몸과 같은 형태이나 인간의 행동에 민감하게 반응하는 '입는 기계옷'의 일종이라고 볼 수 있다. (나중에 이 강화복이 일본 애니메이션에 미친 영향은 절대 무시할 수 없다. 바로 이 작품이 장갑복 등등의 시조라 할 수 있다) 거미 종족도 영화에서 우리가 본대로 그냥 맨몸이 아니라 발달한 무기를 다루는 종족이다. 폴 버호벤이 강화복을 영화에서 삭제할 수 밖에 없었던 이유는 명확하다. 컴퓨터 그래픽에 엄청난 돈이 들었기 때문이다. 어쩔 수 없이 병사들은 그 위험한 거미들과의 전쟁에 별로 도움도 되지 않는 장신구 같은 보호구를 걸친 채 뛰어 들어갈 수밖에 없었다. 더군다나 무기는 기관총 한자루. 원작의 강화복은 작은 핵미사일까지 갖추고 있으니 기동보병의 위치가 차이가 나도 한참이다. 도대체 핵 한방이면 끝날 전쟁에 웬 보병인가? 이렇게 질문할 사람들을 위해 원작으로 한마디. 전쟁이란 적을 위협하여 굴복하게 하는 것이지 적을 섬멸하는 것이 아니다. 따라서 닭 잡는데 소잡는 칼 쓸 필요가 없다는 얘기다. 자니 리코의 기동보병은 이 전술적인 싸움의 중요한 부분에 위치한다. |
외계 종족의 침략 이야기는 오랫동안 회자 되어온 단골 이야깃거리지만 스타쉽트루퍼스 만큼이나 외계종족을 노골적인 침략자로 묘사한 소설도 많지 않다. 하인라인의 소설이 전부 그런 것도 아니다. 오히려 그는 '붉은 혹성의 소년'에서 화성인을 현명하며 인내심 많은 종족으로 그리고 있으며 반대로 지구인들을 침략자로 규정하기도 한다. 하인라인이 외계 종족을 포유류도 아닌 혐오감 드는 곤충으로, 그리고 파괴적인 침략자로 그린 이유는 무엇일까. 그건 위험스런 외계에 대한 메시지라기보단, 그가 하고 싶은 이야기를 풀어 내기 위한 장치에 불과하다.
단도직입적으로 하인라인은 '군대'와 그 속성에 대한 자신의 경험을 이야기로 풀어내고 싶었던 것이다. 분명, 징병제가 없는 미국인들에게 이 이야기는 색다른 호기심을 불러일으키기에 적당하다. 2차대전의 전역 장교인 하인라인은 다른 작가들에게 없는 색다른 체험이 있음에 분명하고 천부적인 이야기꾼인 그가 이러한 경험들을 마음 속에 담아둘 리가 없다. 그런데 문제는 여기서 발생한다. 70년대 베트남 파병 찬성자로서의 하인라인의 생각은 바로 이 소설에서 고스란히 읽을 수 있다. 바로 퇴역 중령인 뒤보아 선생의 입을 통해서.
"물론 맑시즘 가치의 정의는 한마디로 어리석은 것이다. 인간이 얼마나 많은 노동을 쏟아붓건간에 진흙 반죽을 애플 파이로 바꿀 수는 없다....(중략)
요리를 예로 든 이런 사소한 논법만으로도 맑스주의 가치이론은 붕괴해 버린다. 공산주의 이념의 찬란한 기만성은 전적으로 이 오류에서 비롯된 것이며 효용성이라는 관점에서 설명된 가치의 상식적 정의가 진실임을 예증하는 것이다"
맑시즘에 대한 우스꽝스럴 정도의 간략한 비판에 대해서는 메카시즘 등등의 이야기를 할 필요도 없다. 내가 원작에서 가장 재미 있게 본 것은 하인라인의 군대, 혹은 군인의 입을 통해서 드러낸 냉전시대 '자유진영(?)'의 논리이다. 학생들에게 강의하는 방식으로, 호기심을 주면서 뒤보아 선생의 논리를 따라가게 한다. 그리고 그 논리를 따라가다 보면 하인라인이 그린, 전역 군인에게만 '시민권'(투표권)이 주어지는 이 색다른 세계의 논리가 무엇인지 서서히 깨닫게 된다. |
그 논리의 핵심을 이루는 것. 왜 하필이면 전역 군인들에게만 투표권을 주는지 따라가는 것은 지적으로 즐거운 일이다. 누누이 강조되듯이 군인들에겐 투표권이 없다. 단지 퇴역 군인들에게만 시민권과 투표권이 있는 것이다. 그는 이 논리의 밑바닥에 '사회를 위해서 봉사하고 자신을 희생할 각오를 검증받았던 자'만이 투표할 권리를 가지게 된다는 핵심을 깔아 두고 있다. 참으로 흥미진진하다. 그러나 문제는 다른 부분에서 발견된다. 그는 보병이 '만일 이 전쟁의 의미가 무엇이고, 왜 싸우는가'에 대한 의문을 가진다면 그는 보병이 될 자격이 없다는 논리를 펴고 있다. 그런 것들은 상관들, 장교들의 고민거리이지 결코 보병들의 고민거리가 될 수 없다고 단언한다. 그가 내세우는 가치의 옳고 그름은 '인간은 본질적으로 윤리적이지 않다'는 기본 전제에서 출발하여 엄격한 자기통제와 희생의 대표격인 군인들을 사회운영의 정점에 올려 놓게 된다. 과연 이 작품을 갖고 사회과학적인, 혹은 철학적인 논의를 하는 것이 타당할까,하는 생각도 들지만 출판된 서적들은 절대적(!)으로 사회적이기 때문에 예외로 칠 수는 없는 것이다. 더군다나 책의 반 이상을 차지하는 군인들의 논리에는 더욱 더.
(아마 삼청교육대 시절의 대통령이 이 소설을 읽었다면 가보로 물려 주었을지도...) |
그러나 폴 버호벤 감독은 하인라인의 전체주의적 논리를 영화속에서 거의 거세해버렸다. 단지 남은 것은 화려한 동영상들의 잔치. 그러나 영화를 보면서도 끝끝내 사라지지 않는 의문이 있다. 과연 이 소설의 원작자가 저 달세계 해방전쟁을 다룬 소설 '달은 무자비한 밤의 여왕'의 작가인가.(이 소설은 하인라인을 사회주의자로 착각하게 하는 요소가 있다) 영화 마스크의 짐 캐리보다 더 무자비한 변신을 하는 하인라인은, 정말로 '무자비한 변신의 왕'인가. |
|
|
추천을 0 회 받은 게시물입니다.
|
|
|
|
