|
좌파와 인권....
1. 질 들뢰즈라는 프랑스 철학자는 죽기 전에 클레르 파르네라는 사람과 대담을 했고, 이를 비디오 테이프로 남겨두었다. 거기에서 좌파와 인권에 관련한 내용을 추스려 보면 다음과 같다. (본인은 이 테이프를 직접 듣지 못했으며, 여기에 요약된 것은 http://amophil.cyworld.com 의 "세미나실"에 양창렬씨가 옮긴 것에 토대를 두고 있다.)
2. "들뢰즈 : 나는 지금까지 전혀 공산당에 가입해 본 적이 없다. 아마도 내성적이고 치밀한 성격 때문일 것이다. 모든 혁명들 중, 이세상에서 성공한 것이 있느냐? 볼셰비키보다 더 끔찍한 미국 혁명은 레이건을 탄생시켰으며 프랑스 혁명은 나폴레옹을,영국 혁명은 크롬웰을 탄생시켰다. 혁명과 혁명의 미래는 항상 달랐다. 흔히 역사가들은 혁명의 미래를 이야기하지만 인간사란 바로 폭정과 압제의 상황에서 벗어나지 못한다. 인간의 미래와 현재의'사람되기'를 혼동해서는 안된다. 그러므로 유일한 출구란 '혁명적으로 되기'인데 그밖에 더이상의 대안이 없기 때문이다. 예를 들어 남 아프리카의 흑인과 바리사이인들은 '혁명가 되기'의 한 복판에 있다. 그러나 만약 혁명이 성공한다면 상황은 달라질 것이다. 같은 사람, 같은 문제였을지라도 혁명 후에는 필연적으로 새로운 상황에맞게 새로운 사람, 새로운 문제로 변해야하기 때문이다.
인권 문제에 있어서도 인권 존중이란 추상적 개념에 불과한 것이다.인권이란 아주 빈곤한 시기에 느슨한 사유로부터 나온다. 중요한 것은 인권의 문제가 아니라 '판례'의 문제이다. 인권선언은 판례의설정이 되어야하며 판례를 계속 설정하고 계발해 나가는 것이 중요하다. 즉 인권 자체가 중요한게 아니라 구체적으로 자기영역에서 '판례'를 위해 싸우는것이 필요하다. 이 또한 '혁명적으로 되기'인 것이다.
결국 '좌파 정부'란 존재하지않는다. '좌파'란 '정부'의 문제가 아니라 '지각'의 문제이기 때문이다. 마치 편지의 겉봉쓰기처럼 좌파에 속하지않는 사람들의 지각은 '자기'로부터 출발하여 '도시' '국가'의 순서로 즉 작은 단위에서 큰 단위로 나아간다. 그리고 이러한 특권을 고수하는 것이 그들의 중요한 핵심이 된다. 그러나 '좌파'는 이와 역으로 큰 지평으로부터 출발하는 것이다. 예를 들어 수억의 인간들이 굶어죽는 것을 간과할 수는 없다는 의식에서 출발하여 그를 위한 범 세계적 장치를 만들어간다는 것이다. 바로 이것이 '좌파'의 지각 패턴이다. 이와 같이 '좌파'란 '정부'의 차원이 아닌 '지각'의 차원이며 또한 '좌파가 된다'는 것은 항시 부단하게 자기가 '소수'가되려는 의지인 것이다. '다수'란 늘 전형을 설정하며(예컨데 '남자 성인') 이'전형'이란 공허한 것이다.반면 모든 '되기'란 '소수'이며 '좌파'란 '소수 되기의 총체 과정'이다."
3. 이상의 내용이 들뢰즈가 말한 좌파와 인권이다. 그런데 한국에서 말하는, 혹은 말해지고 있는 좌파는 과연 이러한 <소수자 되기의 총체>라고 할 수 있는 것인가? 그들은 또 다른 정부의 관점에서, 좌파적 정부의 관점에서 사태를 인식하고 파악하는 것은 아닌가? 그들 내부에 또 다른 국가주의의 싹이 움트고 있는 것은 아닌가? 파병과 관련하여 개인으로서의 노무현과 대통령으로서의 노무현이 다르다는 것에 대해, 다를 수도 있다는 것에 대해 인정을 하지만, 그것을 마치 자신의 입장인 양, 자신이 그러한 상황에 처했을 때에도 그런 결정을 내렸을 것이라고 주장하는 지각구조를 가진 자들을 우리는 과연 좌파라고 할 수 있을까? 그것은 그저 또다른 국가주의, 또 다른 정부의 이름만을 획책하고 있는 것은 아닐런지...
written by sanggels...
사고하는데 도움이 되길.
|
관련글
